信条

首先声明，那些觉得这个电影很烂的朋友别来喷我，我个人尊重你们觉得信条是烂片，但是我希望大家能客观的看看我是为什么打5星的。

第一点，诺兰的脑洞以及基于脑洞衍生出来的整体框架和设定是新颖而完善的，所以你不得不佩服诺兰在一个俗套的谍战片里比较完美的融入了整个设定（因人而异，部分观众觉得设定只是为了装x的话建议找一些大佬的影评来完整理解整个电影的设定）

第二点就是比较深层次的一些彩蛋以及隐喻（结构问题争议较大我放在后面说），我个人是比较吃这一套的，在整个电影给我的观感不错的情况下，在深度复盘、解析的时候总会发现一些小惊喜（水平有限就不在这里一一举例了，免得丢人）。 因为在我看来这种东西充分展现了一个导演对整个电影布局把握，也能体现出导演对电影的用心，在我这里是比较加分的一项，当然有些观众不感冒我也能理解。

第三点就是影片结构方面。很多观众打低分的原因都是影片剧情很乱，叙事节奏很差。故事都没讲明白你给我这整些花里胡哨的剪辑？但是我看了部分类似影评的内容后，发现其实很多都是在前半段讲设定的时候没有了解清楚，再加上我理解的诺兰在电影前半段中为了 对白诠释设定-对白推动剧情-各种大场面与特效 的过程中因为时间有限而做出的取舍。很多场景的切换都是比较突然的，中间没有对白或者过场来缓冲，从而导致前半段设定没搞清楚的情况下各种突然的剧情推动很容易让人疑惑（但是又觉得我很行，我看了这么多悬疑片，你这套路我没见过！不行不行走偏了这导演）

其实我在第一次看的时候也是同样的感受，但是我的选择跟这类观众不一样，我相信诺兰一定在后半段能够解释或者拯救回来。所以哪怕设定我没有读懂，但是大致的剧情、人物要干啥、去哪里、做什么我能看懂，所以我继续认真的看了一下去，而之前我提到的观众下半段可能已经失去了对导演的耐心，觉得这个电影真得不太行，直接带入了主观情绪，导致下半段一些比较基本的解释都没有太认真看，越看越烦。

我个人的感受是其实前半段影片设定基本都是用对白来解释的，比如那个手枪接子弹的设定，我也是在看完之后先搞清楚的熵增熵减导致的时间逆转，以及时间线红色房间和蓝色房间 之后才搞清楚为什么还能手枪接子弹。 所以我认为诺兰这部电影在制作的时候就没想让大家一遍就能体验所有的感受。因为你理解不了前半段手枪接子弹（我理解的是：这些物品都是熵减世界里的物品，到了熵增世界里开枪以后也只会做熵减）你就理解不了最后一段大战中涉及到红色友军，蓝色友军在不同的熵减熵增的属性下，对阵敌方熵减熵增的一个战斗的奇观。插一句，因为我第一次看的时候因为设定没太搞清楚，最后大战的时候发现哪怕视觉效果很奇特新颖，我也觉得很突兀甚至…有点吵？ 但是在我复盘后，了解整个设定以后 我真的恨不得马上回去再看一遍如此复杂的场景，诺兰是怎么展示的。

第四点，特效以及大场面哈哈哈哈。这个不需要多说了吧，基本都是实拍 各种清奇的熵减行为，飞机啊，追逐车戏啊 大家都比较认同，不同意的也是觉得这特效就是为了来提高这剧情残破不堪的电影的高度 。结合设定，配合写实的特效 我觉得是加分的

综上所属，这个电影诺兰压根就没想让你一遍就体验所有的点，第一遍对我来讲就了解了影片故事到底是哪些人干了哪些事结果是什么，感受一下音乐，大场面之类的。然后在复盘之后，搞清楚具体的设定之后，看第二遍就是惊叹导演的设定太牛逼了，在这种复杂的情况下，基本拍出来了他想要展示给观众的效果。第三遍可能就是一些彩蛋的挖掘和深层隐喻了。

所以很多观众对影片的差评都是在前半段觉得拉垮的时候带着主观情绪，导致其实后面诺兰用镜头和场面解释设定的时候你没有静下心来去感受。当然也有部分观众可能是全程认真观看依旧觉得不怎么样的，这里我就要说到诺兰在实现自己这部影片的一些尝试中，舍弃了原有的一个体验顺序吧 也算是一种新的尝试。 就比如说对我而言，后半段的设定其实我看的还比前半段更加清晰，最后大战却看的晕头转向（我人傻了——我好像看懂了——这他妈一帮人在干哈？——卧槽尼尔从头到尾都是未来的？）

诺兰的意思就是 这个片子你不搞清楚设定，最大的战争场面你都迷糊 ——让你再去买票！就这！