[清空]播放记录
能写出这么复杂的剧本,并且拍摄时理顺正向和逆向的逻辑,按照导演的想法去处理动作的方向,非常厉害,诚然诺兰的技巧很出色。
但我个人的感受是,一部电影结束时,最让人流连忘返的,应当是它的内核。
而这部电影,内核这件事上,我认为它没有做好,这体现在几个方面。
第一,当科幻电影拯救世界的逻辑较为复杂时,要考虑到观众对于这个方式的认可度。也就是说,信条这个拯救世界的逻辑,坐在电影院里的观众,有多少人能产生共鸣,从而反思现实。就我个人而言,熵的运用是没问题的,但是人的衰老、细胞的新陈代谢以及重力导致的“一栋楼如果下面先塌上面也会跟着塌,而不像一个平放的房子,左边炸完右边炸,两边互不影响”。这些事让我形成的总的感觉就是,用熵逆转未来这个逻辑不太现实。
第二,对熵的了解,再加上老婶子说的“未来人认为杀祖先不影响”和“祖先破坏地球”这三件事就直接揭露了这个电影的主旨,非常简单明了。于是这部电影是典型的“从已知出发看过程”的叙事手法。而问题就在于,这个主旨太单薄了一些,我个人不认同。
当然,这一点比第一点更主观,这里涉及到我个人的三观问题。我认为,世界是普遍联系的,人类也是普遍联系的。《信条》的逻辑是,人类社会的进程可以通过剔除某一群体造成的历史影响来修正历史,在我看来,这个逻辑概括起来就是:“世上有后悔药”。
随着认识水平的提高,人们会不断发现自己在犯错。这是永恒的。因为人所组成的人类社会永远不完美。但人类也是在不断进步的,这体现在:人类没有时刻惦记着发明后悔药,消除恶果;而是思考怎么避免明天恶果的进一步扩大。
简而言之,对于《信条》里展示的“熵”这味后悔药,它的药效,我持观望态度,并不感兴趣。
第三,当一个人知道自己在未来某个时刻一定会在某个地方做某件事时,这个人还一定能做到吗。比如我和一个高中生说,两年后你一定坐在清华读大学。这会导致两种结果,第一,此人从此奋发图强,兑现了未来;第二,此人从此骄傲自满,结果一塌糊涂。人的情感是导致人类社会发生“意外”的一个极其重要的因素。于是“使命”从思想转化为行动,单纯从概率角度来看,只有50%的成功率。
于是,拿50%的成功率赌上全人类的命运,我很难认为这可靠。
总而言之,《信条》展现了一种畅想,并且它很完整。我很欣赏诺兰畅想时的模样,但我不认同这种畅想的结果,所以我的态度达不到“推荐”。