王尔德

评分：

6.0 还行

分类：剧情同性传记历史地区：英国年份：1997

简介：根据十九世纪唯美主义先锋作家王尔德的真实经历改编。详情

查看详情

更新时间:2007-05-17

王尔德影评：维多利亚时代的文学气质

对维多利亚时代过多的关注绝不是我们这个时代的诟病。而本片对于王尔德个人情史的描绘“很好”地篡改了我们之前对他的看法。不论是奥斯卡还是道格拉斯，影片中的举手投足乃至人物的对白均按照了历史的记录被照搬下来，但是这种做法无疑就像蜕皮知了——除了那光鲜的时代场景，人物的穿着服饰，一切均在导演的掌控下不停地跑题。从扮演者上来看，王尔德的扮演者确实与本人神似——可是却缺少了那份优雅及戏谑，以及一位唯美主义者所本应具有的东西。总之如果有人告诉我这个人实际是一位穿着礼服的伐木工，而他那毫无讥讽的仁慈的玩笑只不过是从廉价的笑话集上抄录下来以供炫耀，我也会相信他的话的。这种状况就像让妮可尔戴上假鼻子去演吴尔芙同样教人难以接受。并非由于基德曼演技不好，而是如果你让一个澳大利亚人去演英法混血、又生养在学术氛围异常浓厚的环境中长大的女作家当然是难度颇高的了。而道格拉斯的扮演者裘德·洛——他固然也很英俊，并且身高上和王尔德的扮演者般配，但是与道格拉斯本人如同希腊雕塑般的美仍是相差很远。当然在他疯狂起来时，也不会让我们觉得难以想象——而若通过道格拉斯本人的照片，那还真是得费一番工夫。这里我还要说一下王尔德妻子的扮演者——看上去比本人拥有更为古老的长相——当然她们二人间的不同是可想而知了。

同时我还认为，以王尔德的美国巡回为最初的场景，而对这种背景又不加交待，无疑是在考验观众的忍受力。全片引用的《巨人的花园》，无疑又是在用故事来显露个人才识的鬼把戏。导演是在极力围绕着家庭原则与爱情原则间打转的自由鸟，而中间的细节问题、乃至可以更说明问题的问题则全部被抽丝拉茧了。为何不想想《快乐王子》呢？至少也比巨人的引用好上许多。总之，刻意营造的爱情场景以及浪漫气氛已与我们在书中获知的史实从内涵上大相径庭了。牢狱生活变成了爱情的代价，却不曾成为王尔德人生觉悟的顶峰。而事实上，通过狱中生活，王尔德在某种程度上获得了超越荣格的见识。当荣格在自传（？或者是《死后的生活》）中对耶稣的行为表现得愤怒而不解时，王尔德已经踏入了荣光的神性之门。显然他领悟了那个事实，在《狱中书》中的精彩描写甚至早已超越了荣格在审判之门前的垂手顿足。所以在梦中，荣格重新回到了地球，王尔德却也重新忠于了他的本性——一个伟大的洞见总是被人忽视的，甚至是被作者自己。当然如果我们愿意做一番推想——王尔德认识叶芝，叶芝认识布拉瓦茨基夫人，而他又能够认识到克利希纳·穆提，情况是否会有所不同呢？

强调内在精神的文学运动永远会是那个时代的一抹亮色。当维多利亚女王坐在象牙椅上受封为印度女王的时候，关于灵视以及灵性运动的大发演也同时轰轰烈烈地展开了。所以我们不难想象，吴尔芙会有第一本称为《远航》的小说；而王尔德面对起矿工，就像是文明人面对了天真无邪的土著。对于那个时代的域外世界永远是冉冉生辉的——不是说它们具有同等美好的品质，而是说它们总是以毫不相同的面目充当了各种时代生活的象征。无论是精神上，还是物质上，这都是一个可喜的转变。在吴尔芙笔下的可以解读为悲伤与厌恶，而王尔德在美国巡游的亲身经历却可以比拟为古代精神的现代巡游。至少对于那一时期的人而言，假若他们的出言讽刺也可看作是一种证据，那么对于美的领会要么来得不适时宜，要么就是他们太过古板了。所以，就像监狱、就像抨击、就像许许多多不赞同的声音，都是显而易见且无可辩驳的。而如果我们今天仍在以一百年前的观点去看待同样的问题，则只能说是落伍了。与此同时，在王尔德以及维多利亚时代一批伟大作者们笔下的文学遗产，对于今天的人来说，依旧是新奇难解的。

本片中最令我觉得值得一看的东西，是出现在王尔德作品中的版画插画。也许只有这样简单的东西，才能传达出那真正的、被导演抛弃在外的王尔德的才情。