芭比

看的越多却为何越疑惑啊？

看见有人认为：虽然制造芭比的人口号是女孩可以做任何事，但是芭比本身的外观（如身材丰满等），完美的人生，美丽的造型本身既为男性审视下的迎合物。

不由得反观自己，我深知自己被社会紧紧圈限住，被无法避免的父权制包围，所以这是我作为一个女子，同男子一样喜欢好身材、喜欢好看的容貌的原因吗？我喜欢看美女甚至看美女能成为我解压方式（压力下时更放松）并且也喜欢自己成为更美丽的自己的原因，是因为我被父权制社会思想紧紧的深入脑中了吗？还有等等诸多疑惑。

这些想法自从我看了《厌女》这本书便日夜咬蝕着我，像蚂蚁身上爬一般的不自在。
又再次回忆上野的《厌女》，摘录书中对“厌女”的定义：“厌女,在男人身上表现为女性蔑视,在女人身上则表现为自我厌恶。”而书里还有这么一句话：“身为女性主义者就是自觉意识到自身的厌女症，而决意与之斗争的人。”真的是如此吗？我知识储备过于渺小，无法判别。

但毋庸置疑的是，我看这本书的难受程度不言而喻，甚至做噩梦时掺杂着人死后居然也被按男女进行分隔（我有幸躲过，回来原处时惊讶的发现人都死了，有个老婆婆站在那，平静的告诉我那些尸体被火车分男女拉至此，做成了一种食物，铁轨上到处都是这种食物）我不知道为什么我会做这种奇怪的梦，我几乎很少做这些奇怪的恐怖的梦。我也不知道自己为何这么难受，也不知道别的女生看见是什么感受。我深深怀疑并且害怕自己是否已经是父权制下的根深蒂固的产物；我怀疑我喜欢所谓养眼的女性身材是否因为我已然与男人同化而具有了男性视角；而我曾经认为的观点：我喜欢看美女的原因之一是因为我认为我自己也能如此美丽，而想成为如此美丽的女子是否又因为我不过是在迎合男性视角而不自知？为什么女性独立意识觉醒/女性主义/女权主义就要排斥男性？这和“厌女”般的“厌男”有什么不同？或许是因为两者中前者程度更大所以就极力反对前者而成为后者？（该死的，我写这几句话甚至又在批判害怕自己是否又替男权社会说话）女性主义和女权最终的目的不应该是平等么，为何又似乎频频走向极端？像芭比中，难道先前的芭比社会中ken们的姿态就是正确的吗？难道我们最终希望的是讲父权制社会转换成像芭比那样的母权制社会吗？

书中说“在迄今为止的人生中，有一次也没有庆幸过没生为女人的男人吗？有一次也没有抱怨过生为女人吃了亏的女人吗？”这点我仍在思索，如今的社会便是如此一个社会，男性不由的认为自己胜于女性，在如此社会背景下难以脱离时代性，正如《月亮与六便士》以及等等先前诸多男性作者的作品里透露的淫荡思想。如何改变这种现象？我没有答案。

书中又有大量的“性”，可为何我却感受到书中浓浓的意味指向：男人为性而享受，女人的性不过为男人所服务。书中问：大多数男人嫖娼时明明本应只为自己的爽感而作为目的，可为何却要问对方的快感。书中答：据某调查，六成以上女人回答假装过性高潮且七成以上确定男性没发现。我在想，难道性被发明出来仅仅是为了男性吗？女性就不能同样拥有欲望吗？男人希望自己以那方面的强盛来使女人自愿留下，难道女人不能为有像如此这样的能力而自豪吗？（此处作者认为是男人对女人的性支配，且用了反问语气“不想这样夸口的男人，有吗？”）作者又用疑问语气阐述如下的观点：“无论怎样出生的，孩子都是孩子。但奇妙的是，政府最近的“少子化对策”虽然鼓励结婚、鼓励已婚女人生育，可哪儿也看不到鼓励“婚外子”出生的政策。这只能让人感觉，日本政府的少子化对策不过如此，实在太不够真格。也就是说，比起孩子的出生，还是保护父权制更重要。”我只能从我的角度中看出：作者认为结婚是保护父权制的措施，而鼓励婚外子是打破父权制。我无法苟同这类观点，甚至打破我的认知，原来有人是如此认为婚姻的，当我绝对的认为一夫一妻制婚姻是保护女子而不受小三的伤害的时候。

书中批判男子的自尊心，以及所谓的“遇到事业和爱情冲突时毋庸置疑的选择事业”可我在想，假设我身为女子，也拥有所谓的像男子一样的面对前途和爱情的时候选择自己前途的思想，是否也是错误的？男人希望自己被女人喜欢，甚至于在日本流行词“有人气”，但是难道女人就不能够拥有被男人喜欢的欲望吗？还是说这种欲望也不过是为了迎合父权制社会的男性审视罢了？难道女人拥有所谓男性审美也是因为被社会同化吗？

这一切困惑太困惑我，好像这本书这些所述地方不在批判日本男性，是在批判我！