红毯先生

2024年3月17日参加关雅荻先生组织的《红毯先生》观影与交流活动，一是二刷给这部电影再尽微薄之力贡献些票房，二是对这部电影有太多话想找人交流。无奈影院场地时间有限，没能交流尽兴，才深夜坐在电脑前，写下这篇非常个人的观影感受记录。

电影和广告一样，都有特定的受众人群，而我就是为《红毯先生》量身定做的受众。所有的表达都是那样有共鸣，所有的包袱都抖在我的笑点上，所有的故事都讲得那样恰到好处，所有的电影技法看似朴实无华，实则大巧若拙，唯有明眸慧心，方能窥其真谛，而我恰巧窥到了，还窥到不少。

整个观影过程，我都保持在一种兴奋的状态里，它即是欣赏的过程，也是对话的过程。就是那种我懂你在说什么，你也知道我想说什么，我们什么都没说，又感觉一直在说，还说了好多。这种全程跟导演同频共振的美妙对话感觉已经很久不曾有过，因为即使回到现实，也很难找到个“人”，来进行一次如此畅快淋漓的对话。

《红毯先生》在讲什么？我觉得宁浩是在讲导演和影帝个体的压力，讲行业的混乱，讲这个世界纷纷攘攘却各说各话，无法沟通。只提出问题不给解决方案就是耍流氓，宁浩给出了他的答案，要真诚。拍摄《红毯先生》这部电影这个行为本身就很真诚，我感受到了，我被打动了，我反思我已经筋疲力尽真诚不起来了，我羞愧了，我也难过了…………好电影的评判标准是什么样的？就是应该在看完之后，久久陷入一种情绪之中，像做了一场长长的，清晰的，被触动的梦一样。

很多人说《红毯先生》故事讲的不好，可是不要忘了，宁浩算是中国最会讲故事的那波导演中的一员，怎么会讲不好故事呢？电影中导演和资本是对立的，本来故事是电影的核心，结果电影中资本比电影还爱讲故事，剧中的导演不光给观众讲故事，更要给电影节的评委们讲故事，媒体在给巨婴们讲故事，电影外其他电影也都在讲着精彩的故事……到处都是故事，故事多了，真诚反而没了。所以这次宁浩没有按照传统的讲法去讲故事，他想讲真诚。

其实《红毯先生》的故事讲述非常精彩，宁浩就像是运用至高武学独孤九剑一样，看似只是讲了一个简单、单线、戏中戏的故事，却让我看到了无数个故事，每一个都值得大书特书，每一个又都一闪而过，每一个却又历历在目……整个电影中故事的压缩率之高，信息量之大，非常罕见。每个故事懂的一点便透，不懂的千言万语也是枉言。

为了讲沟通要真诚，要真诚沟通这个主题，导演至少讲了七个跟主角刘伟驰有关的故事。生活方面讲了与妻子的故事，感情方面讲了与小编导的故事，事业方面讲了与投资人的故事，工作方面讲了与屠夫的故事，日常方面讲了与货车司机的故事，兄弟之间讲了与助理的故事，赛博空间讲了与网民的故事。这些故事有的着墨多些，有的着墨少些，但都有着完整的发展过程，有着人物的弧光转变，所以都可以被定义为是一个完整的故事。

说到人物弧光，影帝在给小编导转发他对货车司机的道歉视频时，我生理上的反应是非常强烈的，有被感动到。但宁浩把这段处理的非常的朴实，没有特别的音乐，没有升格，甚至不给你足够的留白时间用来感动，为什么？不管宁浩怎么想，我理解的他这样做的原因就是真诚，手法与表达闭环了，高级。

宁浩在这部电影中的喜剧手法也同样高级，那些包袱来自对周遭事物的细致观察，来自对真实荒诞生活的讽刺，来自自我嘲讽，来自对“幽默”的敬畏。在喜剧电影被大量搞笑段子充斥，甚至干脆找脱口秀演员来做编剧的当下，能重新看到这种传统的，用电影语法来幽默手艺，太难得了，太舒服了！

电影的高级还体现在镜头调度上。据雅狄所讲，这部127分钟的电影，全篇只有区区不到500个镜头，平均每个镜头在15秒以上。我虽然没有去数，但我确实注意到了导演的镜头调度，因为这些科班强调的东西，在当下国产电影中，真的已经相当稀有了。印象最深的是电影中出现了许多车内视角，且都与车内外表演形成丰富的互动，这种手法，我自认为优秀到可以成为宁浩的风格标签之一，就像盖里奇在《偷拐抢骗》开头玩的监视器调度一样（宁浩在这部电影里也同样致敬了）。透过这些导演幕后的工作，我能清晰的看到宁浩正在声嘶力竭的对着别人喊，什么才叫电影，什么才叫高级。

当然这些技法是不需要强求普通观众GET到的，它就自然而然的融入到这部片子当中，形成一种独特的气质，很优雅的气质。抱歉刚刚用了“声嘶力竭”，不准确，宁浩其实喊的很优雅。《红毯先生》自始至终也在讲优雅与粗狂，只不过在粗鄙的观众看来，这种优雅会显得有些装逼。

这又回到了沟通的主题上，究竟是优雅好还是粗鄙好，如果优雅对，为什么要去学习粗狂，才能入那些被奉为精英的电影节评委们的法眼？究竟是资本对还是导演对，如果专业导演对，为什么拍的电影票房却如此难看？究竟是该爱人还是爱动物，如果该爱人，那为什么一部分人一旦进入赛博空间，就可以对另一部分人恨到不身败名裂家破人亡挫骨扬灰不罢休的地步？

电影中的网民都在关心马，但实际这种特技马只是做了该做的工作，过的很好并未受伤，而粗狂的猪却在象征着现代文明的高楼大厦间横冲直撞，直到自己摔死了也没人关心，这波同情心泛滥的网民有没有想过自己是马还是猪？刘伟驰肯定觉得自己是那匹演戏的马，但网民却没有像爱马那样爱他，在猪掉下去的瞬间，刘伟驰会不会觉得，自己的行为，其实就像这只与周遭环境格格不入的猪呢？

宁浩能在电影中提出这些问题，说明他对这些问题是有所反思的，至少他让一向认为自己正确的影帝刘伟驰反思了。然而这种反思并没有完全得到观众的认可，观影会后很多人说刘德华演的就是一个上层社会的渣男，表示自己根本无法带入。我没法说这些观众理解的不对，每个人有每个人的思考角度，但在我看来导演想说的根本就不是阶层的问题呀！！！

造成电影中无法相互理解的，不是财富、权利、地位，是见识、逻辑、态度。人与人之间最大的差距并不来自金钱，而是来自认知。那些上总裁班的投资人，是能跟D站上的网民相互理解的，但是跟导演和影帝不行。 遗憾的是，认知这种东西，大概率只能靠自己突破，除非遭遇强大的外力，不然无论是他人轻声细语的规劝，还是顿足捶胸的呵斥，都很难奏效。这也是造成导演、影帝与我的困境的根本原因。

所以《红毯先生》真的是在讲当不被相互理解的时候要真诚沟通吗，其实是在讲无法沟通。影帝的弧光出现了，他反思了，改变了，然后呢？妻子还是前妻，小编导还仅仅是一夜的情感波动，屠户还觉得你是个骗子，货车司机可能压根就没看到你的道歉，网民持续网曝，问题不在你虐没虐马，而是你比它们有钱，你跟它们不在一个阶级，你就是有罪！影帝做的所有努力至此显得徒劳无功，荒诞无比，最后被逼的只能与科技（送货机器人）沟通，并与科技（平衡车）达成和解，这个结尾很赛博朋克，作为赛博朋克教的信徒，我很喜欢。

宁浩用这部电影真诚的来沟通了，但是观众有放下我是消费者的上帝心态真诚与电影沟通吗？现在的票房和豆瓣评分，已经与电影表达形成了一种默契的逻辑闭环，至此，已成艺术。

我参加的这次观影活动，也是这件艺术品的一部分。电影主题在讲无法沟通，针对电影的观影后讨论，也基本做到了互不理解，各说各话，与主题相映成趣。其实观众在看完电影的那一刻，他对电影的分数就已经定格了，之后的讨论，都是在寻觅知音而已。导演又何尝不是呢，一部电影不能只有故事，是要有所表达的，导演正是通过故事做出表达来寻找他的知音。如果电影放弃了表达，那它就不配叫电影，顶多算是一“片儿”。好在宁浩是能跟我沟通的，我也能跟他沟通，我们通过《红毯先生》达成默契，确认我们都无法跟他们沟通，这部电影沟通的意义就达成了。

最后说说我跟宁浩导演的缘分吧。最早知道宁浩这个名字是去参加北京电影学院的国际学生作品展，展映上对他的《香火》印象很深，觉得有点意思。后来2006年也是在电影学院，参加《疯狂的石头》点映，我看得特别气愤，认为他剽窃了我当时最爱的盖里奇，甚至递纸条直接去问台上的他怎么看待《疯狂的石头》与《两杆大烟枪》的关系。当时以为以后一定会有更多的，属于中国的多线性叙事的优秀电影出现，没想到《石头》已是巅峰。

《红毯先生》告诉了我，现在的宁浩应该是很喜欢奉俊昊的，巧了，我现在也很喜欢奉俊昊，似乎我与宁浩一直在保持着一种同频的喜好，这感觉很妙。《红毯先生》有奉俊昊内味儿了，我说的不是拍猪，而是对社会的敏锐观察。所以这次我真的由衷喜欢这部电影，宁浩没有去学奉俊昊的故事，而是学到了奉俊昊电影中的魂，甚至在我的个人感受中，《红毯先生》做得比奉俊昊的电影还好，因为《红毯先生》讲了我想讲却不知道如何讲的话，就像那些伟大的诗人替没文化的人开口一样！

《红毯先生》是宁浩献给真诚的人的一份礼物，也是献给孤独的人的一份礼物，他让我在这个无处表达的时代明确知道他是懂我的，他懂所有喜欢这部电影的人，喜欢这部电影的人也懂他，这感觉很妙。可惜我是一个悲观主义者，他在电影中提出的问题，短期内是无解的，这感觉很不妙……

观影注定是个很私人的体验，所以以上都是有感而发，能看到这里的我谢谢你，无论认同与否。认同的我很高兴懂我的又多了一个，我应该也懂你；不认同的，那就各玩各的吧，世界已经这样了，也不多我这样一个疯子，都省点力气去生活吧，别吵架了。

很久没写影评了，因为早已放弃沟通，但既然宁浩有心为了不被理解的表达拍出这样一部电影，那我也为不被理解的表达再写下这篇影评吧，以上所有内容总结成一句话：

宁浩导演，谢谢你让我看到这样一部《红毯先生》。

2024.3.18

PS:由于太过喜欢，还是想弄清楚两个关于电影的问题，欢迎朋友帮我答疑解惑。

1. 影片故事发生地点较为混乱，即使影帝的家，也是summer的家，及有养猪场，也有摄影棚，车辆上还明确贴着太原的车牌，这种荒诞性是故意的吗？

2. 充电宝代表着怎样的寓意？