长安三万里

1.人物形象

感觉很多人都在吐槽所谓人物塑造不深，黑李白篡改史实什么的

但是我觉得人物形象对于这个电影的作用是次级的，它的第一主角是“诗”。与其说他在塑造一群人物，塑造长安这一座城，不如说是在展示围绕长安这个“时代”的诗的意境。正因如此，影片相当多的台词和场景都在背诗，演诗，最后高适和书童的对话也把主旨落脚于诗，诗是影片的主角，从人物形象直到剧情（对人物生平相对平淡的介绍）都是为了让观众更好领略诗的风采，从这些诗歌中连接，归纳出那个“长安”，“长安”不是从人物和剧情中直接的表现出来，而是绕了一个弯弯，从所有这些诗的意境中透出来。所以诗才是表达主旨的，而服务于它的情节 ，人物形象，只要能更好地传达诗的意境，就完成了这种表达方式的任务。

2表达方式

就像刚才说的，这种以诗表达的方式在某些人眼里造成了人物形象和剧情的扁平。但其实，这是因为诗才是剧情和表达的中心，影片中映入了王维，岑参等没有怎么着墨的角色是为了让这些耳熟能详的文人聚在一起带来那种长安的盛况，他们自身不需要承担过多的叙事意义，只要让李白的诗中长安盛大的气势呈现出来就够了，让那种物是人非的变换感提前出来就够了，他们不是制作人需要去“塑造”的，诗的意境才是需要塑造的。

从一系列诗的意境到下一系列诗的意境，这才是电影中最真实在变化的东西，两人的实际遭遇也是从一个现实的角度让观众理解那种意境，那种着眼于人物塑造，“黑李白情节”的，实际上是没有转换过来这种以诗为主体的叙事节奏，没有意识到在这种转化的模式中，诗才是第一位的，情节和形象对李白的还原只是表面的，能完善的表达诗的意境才是电影制作人对他最大的崇尚。

而这种叙事节奏更不是有些人说的“写不出东西来就背名言警句”，它是十分具有创新新的，是把诗作为直接叙事去制作电影的，相当独立于西方世界叙事方法的，你可以把它看作是把古文中使用意象和用典的手法电影化了，用活了，并超越了这一手法直接用诗来传达，用中国人的集体记忆来传达的。

当然，如果不具备这份集体记忆，或者从思维到享乐模式都和中国诗歌文化不太相关的，就会感觉不到诗的力量，被降落到次级的情节和形象吸引全部注意，这也是这种手法的局限性。

3 关于上下肢体比例

感觉这是很多人不喜欢的一点，又被迫接受于“这是模仿唐甬”的这种解释。

客观来说，这样的比例在一部分场景中确实看上去很奇怪，但是我认为这样的长臂猿造型对动画的几个核心场面起到了关键作用

第一点是强调了上肢的动作幅度，让骑马打斗，相扑这些关键意像场景变的非常有表现力，当然舞蹈和其他上肢动作也吃到了红利

第二点是降低重心，让醉酒的李白动作摇摆身体来平衡的动作看上去更和谐，最终塑造了那个和胡姬共舞的精彩片段。

这样的灵感取材不止是一种对唐甬的还原，它和部分动作于分镜头之间绝佳的配合是不容忽视的，只是这两者最初究竟是谁先谁后，就见仁见智了。

4总结

我个人，我妹，我妈的观影体验都很好（为它憋了两个小时尿依然很开心，看完我妹还在蹦跶）但网上的评论两极分化，看起来很恼火，而且说的点都怪怪的。如果是我来评价，我会认为这个电影是精彩的，极具创新的，里程碑式的。

它当然有瑕疵，但我认为瑕不掩瑜，它展现了一种新的叙事手法，并切借助这种手法近乎完美的达到了彰显唐诗文化，中国传统的文化的目的。