涉过愤怒的海

孩子不是理所应当善良，父母不是理所应当地爱。参观电影博物馆的时候，被一句引导语抓住了眼球：电影最大的魅力，在于它显现我们未知的部分，而非已知的部分。（李安）生活中，我们的心总是在见到可爱的孩子时变得柔软，在回到父母身边时变得放松，但是电影给我们呈现了另一种孩子和另一种爱。

两个孩子，李苗苗和金丽娜，一个作恶多端却从未受过应有的教育，一个只会用生活的伤害反复折磨自己的身心，两个从来都没有真正享受过爱的孩子，也没有学会如何去爱。

电影中，金丽娜的死，不是李苗苗杀害的而是自杀，这一反转的情节将故事推向新的高潮，momo账号带大家走进金丽娜的内心世界：她是痛苦的、麻木的，让观众理解了她为什么需要那种有强烈刺激的爱，进一步地，临死前画在壁橱上的太阳，又展现了她的脆弱的一面，引领观众达成共识：她的死，真的是自杀，她的死，源头上来自家庭的伤害。

我们都认同原生家庭的重要性，但是，金丽娜的家庭真的是罪不可赦吗？我认为也不是。老金冒着生命危险，供给了金丽娜留学的费用，作为一个不善表达的底层人民，他奉献了对他来说可以算得上相当珍贵的东西——经济支持，这也不能说不是爱。（与之对应的，我想到了大鹏的电影《保你平安》，类似的离婚、弱势群体、大大咧咧的父亲，与女儿魏磨砺的关系似乎是另一个极端）。当然在看完电影的当下，是意识不到这一点在逻辑上的问题的，因为丽娜在课堂上用“爱”造句，这一镜头，强化了导演的叙事逻辑。当然更不满意的是，老金这样一个一辈子没有柔软过的人，怎么就出狱之后180度大转弯，开始从事青少年心理健康的社会工作了？哪怕不交代出狱之后的事情呢。。。

除此之外，就是为这部电影的巧妙而鼓掌了。

——满是巧合的车祸。在曹保平导演接受采访的时候，被问到是否这个设定是否过于巧了，他给出的判断我很认同：即，巧合、偶然性、事件强烈程度在与观众达成的第一瞬间是不是跳脱，观众是不是确信，是不是被感染。在这部戏中，作为非常追求故事逻辑严谨的人，我承认我没有“跳脱”