@idocs，一开始以为与《into the wild》类似，结果发现最后讲的精神病。美国好喜欢这种旁白加采访式的纪录片，对比而言，我还是觉得中国没有旁白和配乐的独立纪录片更高级。

能看到导演为了描绘身患精神分裂主人公的一生，从亲人朋友的描述，早年录像，主人公写的日记，各种苹果床垫，日记本等物件细节和角度，去表达和还原。看得出导演为此付出的努力和用心，让观众最大化的感受主人公的遭遇和精神世界的痛苦，从而对精神患者引起重视。 但如果对本片的重点放在主人公本人的还原，便实在无法苟同导演对人物的构建方式。 我甚至非常抗拒在一部定义为纪录片的中出现情景再现，模拟主人公语气的日记，和不断重复模拟主人公视角的镜头。所有的模拟，对于还原人物的真实性，有可能具有极大的误导性，甚至导演最后还是刹不住车出现了人物饰演。所有这些，都不是主人公，并且是对主人公的极大不尊重。 不如叫做新闻调查片。

有打动我的地方，但我是被琳达日记里描述的东西打动，那些人性中很多触动我的地方。细想想觉得纪录片工作者的道德议题再度浮现。因为是一部社会影响力类型的影片，想问她姐姐感恩节和圣诞节为什么没去看她呢？导演为什么不探讨琳达日记里讲到自己的死因呢？她为什么会的精神分裂呢？Steve有什么其他人给不了她的温暖让她如此念念不忘呢？导演为什么不去寻找那个中餐厅和Steve呢？一本日记加上几个人物采访就试图引导社会舆论讨论一个政治议题，我觉得这个题材制作团队的动机可以去探索更多真相，而不是带着预定的目的去讲故事。

我其实想要知道琳达在那间中国餐厅到底发生了什么，躁郁症发作的诱因是什么，但这似乎不是片子关注的重点。

idocs2018。很重的故事！对这个故事更感兴趣在精神分析的角度，个人遗憾导演的手法、角度更侧重于事件还原、对体制的质疑，主人公心理、经历没有深挖。摄影辛苦了！剪辑也辛苦了！然而总能感受到摄影师的存在、黔驴技穷的无奈（没有主体靠空镜头叙事太难拍）遗憾摄影少了主观情绪塑造而使用大量冷静直白旁观的说明性空镜头，感受到的不是人物本人而是摄影师先生。当然已经很好了。直到结尾才更接近人物。剪辑上用得也比较散乱。感觉可以更短。

好奇怪，我好像在哪裡看過這個片子……後半段睡著了，前面還挺吸引人的，那滿地的蘋果，懸念造得挺足，讓人驚訝這樣一個人怎麼會這樣，結果是精神病？？？最後點落到了體制問題？？？